Web制作会社のサイト構成書をAIで作る3ステップ｜1案件8時間を短縮【プロンプト付】

サイト構成書を作るのに毎回4〜5時間。ヒアリングメモから情報整理して、ワイヤーフレームの前段で構成案を書いて、クライアントに合意取って…案件のたびにこのループを回している

本記事では、ChatGPTやClaudeを使ってサイト構成書ドラフト作成を30分に圧縮し、Web制作会社のディレクターの工数を7割削る具体的な手順を解説します。

Web制作会社がサイト構成書作成で抱える3つの課題

サイト構成書はクライアントとの合意形成と社内制作部門への要件伝達を兼ねる、Web制作プロジェクトの中核ドキュメントです。一方で、現場のディレクターからは「作成に時間がかかる」「品質がディレクター個人に依存する」「合意までの差し戻しが減らない」という3つの課題が繰り返し挙がります。

作成工数が1案件あたり4〜8時間に膨らむ

ヒアリングメモを読み返し、競合サイトを巡回し、ターゲットユーザーの行動を整理し、トップページから下層ページまで階層を組み、各ページのコンテンツ要素を書き起こす——この一連の作業はディレクターの集中力を1日まるごと消費します。並行案件が3〜4本走っているディレクターほど構成書作成が後ろ倒しになり、ワイヤーフレーム着手が遅れる悪循環に陥ります。

担当ディレクターによって品質と粒度がバラつく

構成書のフォーマットが個人ごとに違うと、デザイナー・コーダー・ライターに渡したときの読み取り精度が変わり、結果として制作工数も読みにくくなります。新人ディレクターが書いた構成書はベテランの確認・差し戻しが必須となり、二重工数を生みます。

クライアントとの合意までに2〜3往復の修正が発生する

提出した構成書に対して「このページは要らない」「ここは別カテゴリに移動」といった修正が複数回入ると、その都度サイトマップ図と全ページ詳細を書き直す必要があります。修正履歴を追えるドキュメント設計になっていないと、最終版がどれか分からなくなる事故も起きやすい領域です。

AIでサイト構成書を作成する全体フロー

生成AIでサイト構成書を組み立てる場合、ChatGPTやClaudeに白紙からアイデアを書かせるのではなく、ディレクターが集めたヒアリング情報を整理・構造化させる役割で使うのがコツです。BoostXでも自社サイトをWeb制作会社に外注せずAIで構築した経験があり、Web制作会社に依頼すれば50〜100万円かかるところをAI活用で大幅にコストを抑えて制作できました。この経験から見えた、構成書フェーズに最適な3ステップを紹介します。

この領域でつまずきやすいのは、ツール選定よりも「業務の中のどこに組み込むか」の設計です。BoostXの生成AI伴走顧問は、業務ヒアリングから設計・定着支援までをサービス対応範囲としてカバーできる領域です。

ステップ1：ヒアリングメモを構造化テキストに変換する

クライアントヒアリングの議事録、要件確認シート、競合サイトURLリストをひとまとめのテキストに整理します。この段階ではあえて綺麗にせず、生の発言ニュアンスや曖昧表現も残したままAIに渡すのがポイントです。AIは「なぜそう発言されたか」の文脈推論が得意なため、整いすぎたメモより一次情報の方が良質な構成案を返します。

ステップ2：3階層フォーマットでドラフトを生成させる

サイトマップ（第1階層）、各ページのセクション構成（第2階層）、各セクション内のコンテンツ要素（第3階層）の3階層を1度のプロンプトで出力させます。後述するプロンプトテンプレートを使えば、25〜40ページ規模のサイトでも30分以内でドラフトが揃います。

ステップ3：ディレクターが構造を確定してから細部を磨く

AIが出した構成案をそのまま採用せず、ディレクターが「サイト全体の戦略意図と合っているか」「クライアント業界の慣習に合っているか」を判断軸に階層を確定させます。階層が固まってから各ページのワイヤー要件・コピー方針を肉付けすると、後戻りが起きません。

ChatGPTで動かすプロンプト設計と入力データの整え方

ChatGPTやClaudeで実際にサイト構成書ドラフトを作るとき、プロンプトを毎回ゼロから書いていては時間が逆に増えてしまいます。社内テンプレート化を前提に、入力欄を埋めるだけで動く形に整理しておくことが必須です。

入力データの最低3要素を必ず含める

①事業概要とターゲットユーザー像、②サイトリニューアル/新規構築の目的とKGI/KPI、③参考にしたい競合サイト3〜5本のURLとコメント。この3要素がそろうと、AIは「目的に対して必要な情報設計」を逆算できるため、構成案の精度が大きく上がります。情報が揃わないままAIに丸投げすると、汎用的なテンプレ構成書しか返ってきません。

出力フォーマットを明示してブレを防ぐ

「サイトマップは表形式で第1〜第3階層」「各ページはタイトル/目的/想定読了時間/含めるセクション/CTA配置で記述」「コンテンツ要素は箇条書きで5項目まで」のように、出力フォーマットを明示します。フォーマット指定が無いと毎回構造がバラつき、社内テンプレ化も進みません。

プロンプトの末尾に「制約条件」と「品質基準」を書く

「全ページの導線整合性が取れていること」「ターゲットユーザーが3クリック以内に主要情報に到達できること」「セクションの重複や役割不明な階層がないこと」など、制約と品質基準を明示すると、AIが自己チェックしながら出力するため、レビューでの差し戻しが減ります。

AI生成構成書の品質を担保する社内レビュー基準

AIが出した構成書をそのままクライアントに見せると、業界知識の欠落や、競合と似た凡庸な構造になっているリスクがあります。社内で1段階レビューを挟む基準を持っておくと、提案の通り率が安定します。

3者レビューで観点を分ける

ディレクターが「戦略整合と階層の妥当性」、デザイナーが「視覚導線とユーザー体験」、コーダー/エンジニアが「実装観点と運用負荷」を見るよう観点を分担します。1人で全部見ると気づける範囲が偏るため、30分の同期レビュー会を設計に含めるのが現実的です。

必ずチェックすべき4項目

①ファーストビューでの提供価値が30秒以内に伝わるか、②CTAの配置がユーザー検討フェーズに合っているか、③SEO狙いキーワードが各ページの目的と整合しているか、④更新運用を担う側（クライアント or 制作会社）で更新可能な構造になっているか。AIはこの4項目を抜けやすいため、人の目で必ず確認します。

差し戻しメモをプロンプトに戻すと精度が複利で上がる

「ここはユーザー導線が逆」「このページはLPで分けたほうがよい」など、人がレビューで指摘した内容をテキストで残し、次回プロンプトの「過去の指摘事項」欄に追記していくと、案件を重ねるほど初回ドラフトの完成度が上がります。社内ナレッジが個人ではなくプロンプトに溜まる構造を作ることが、属人性解消の本質です。

クライアント提案までの仕上げと制作部門への引き継ぎ

構成書ドラフトをクライアントに提出する直前に、提案資料としての見え方と、制作部門が動ける情報粒度の2点を整える工程が必要です。AIが整えた骨格に、人が「合意形成のための言葉選び」と「実装に踏み込んだ補足」を足すイメージです。

クライアント向けには「意思決定しやすい構造」に書き換える

構成書の冒頭に「サイトリニューアルの目的とこの構成案で実現する状態」を1ページ加え、各ページ詳細の前にサマリー図を置きます。クライアントの意思決定者は全ページ詳細を読み込まないため、サマリー単独でも合意可否が判断できる構造にすると、確認時間が短縮されます。

制作部門向けには「ワイヤーフレーム化の入力データ」として整える

セクションごとの優先度（必須/推奨/オプション）、参考にすべき社内/外部の既存ページ、想定文字数や画像比率、PC/モバイルでの表現差分などを脚注で補足します。デザイナーやコーダーがこの脚注を読むだけでワイヤーフレームに着手できる粒度を目指します。

構成書から派生する次工程ドキュメントもAIで連動生成する

構成書が確定したあとは、ワイヤーフレーム要件、コピーライティング要件、CMS設計書、運用マニュアルなど後続ドキュメントが続きます。構成書を入力データとして同じプロンプトテンプレートに渡せば、これら派生ドキュメントも30分〜1時間でドラフトが揃います。社内全体のドキュメント生産速度が底上げされ、案件あたりのドキュメント工数が大幅に減ります。

よくある質問